●水曜日の一句〔吉村毬子〕関悦史

関悦史








水鳥の和音に還る手毬唄　　　吉村毬子

複数の読み方ができ、それらが重なり合っていることが直観される句。

ひとつは「水鳥の（立てる）和音」、または「水鳥の（ものである）和音」へと手毬唄が還ってゆき、その歌詞・旋律が分解されていくという読み方。

もうひとつは「の」を主格と取って「水鳥が和音に還る（ことになる）手毬唄」という読み方である。この場合は実体があったはずの水鳥が手毬唄によって音響へと変貌し、消失することになる。

いずれにしても「手毬唄」か「水鳥」のどちらかは消失してしまうことになるが、その消失の相が「和音」という非実体的ながらも複数のものの調和を示す相であるところに、ものがなしくも目出度い完結感が漂っている。「手毬唄」が幼時の記憶に結びつきやすいことや、鳥が魂と同類視されやすいことを思えば、ひとつの生涯の終わりを内側から見守っているかのようだ。

実際に歌われる際には大概単旋律であるはずの手毬唄が「和音」へとずれるところに、湿っぽい日本情緒を明るく洋風化したような明るさがあらわれる。そして「還る」となれば、和音のほうが原点であり、消失する水鳥または手毬唄はその展開、具現化されたものに過ぎない。

そこまで読者に直観させてしまうからこそ、この和音は自然、生き物、幼児の記憶を全て美しく半抽象化しながら豊かに鳴り響く。水／鳥／球体／歌のイメージを透かし合わせた中へ、和洋折衷の近代日本の人生が掬い上げられ、やわらかく解放されるのである。


句集『手毬唄』（2014.7 文學の森）所収。

●

●日本語のリズムと俳句について 照屋眞理子

日本語のリズムと俳句について

照屋眞理子

画像をクリックすると大きくなります。

●月曜日の一句〔高勢祥子〕相子智恵

相子智恵







蟬時雨覚めて淋しき膝頭　　高勢祥子

『昨日触れたる』（2013.9 文學の森）より。

昼寝から覚めた直後だろうか。目覚めた耳に窓の外からの蟬時雨が大音量で鳴り響き、遠近感が崩れたように、ふと目をやった自分の身体の一部であるはずの二つの膝頭が遠のいて、淋しく感じられる。全体に「Ｓ」の音が響いていて、それがまさに「蟬時雨」が句の空間全体に鳴り響いているような感覚を生んでいる。音と映像、身体感覚が一体となって狂っていくような不思議な句だ。

〈啓蟄や着替ふるときの腕長し〉〈鯉幟なまなましきは人の脚〉〈爽涼や机の裏に腿触るる〉〈あたたかい手かも秋海棠を指す〉など、この作者には身体を客観的に捉えつつも、取り合わせの季語と相まって不思議な世界に引き入れる魅力的な句が多い。

〈くちなはや昨日触れたる所へと〉〈性愛や束にして紫蘇ざわざわす〉など、フィジカルな触れ合いも詠まれる。自分そのものである身体が自覚的に描かれることで、自分から遠く切り離されたようにも思え、それでいて生々しくもある、不思議な重層性が生まれている。

●

【裏・真説温泉あんま芸者】 五七五指折り数へ俳句せむ 堀下翔「律のこと覚書」覚書 西原天気

【裏・真説温泉あんま芸者】
五七五指折り数へ俳句せむ
堀下翔「律のこと覚書」覚書

西原天気


俳句の律（リズム）を論じるのに、総論・大理論をめざすのは困難で、各論の積み重ねでしか成果には至らないのではないか。堀下翔「律のこと覚書」（『里』2014年7月号）を読んで、そんなことを思いました。

ここで紹介されている「五七五は四拍子」説も、かかる総論・大理論のひとつでしょう。堀下氏は「中八」忌避を検証するのに「五七五は四拍子」説を援用しています〔*1〕。この説、聞いたことはありますが、詳しくは知りません。堀下記事を見ていきます。

まず五七五を「八拍子」に当てはめます。×は休符です。

○○○○○×××　○○○○○○○×　○○○○○×××

上五の後の休符3拍はあまりに長すぎないか、下五の後の3つの休符とは何？　といった疑問が湧きます。つまり、休符を都合よく数えているだけなのでは？　という疑問。

まあ、それはいいとして、次は、四拍子に当てはめます。

○○○○　○×××　○○○○　○○○×　○○○○　○×××
○○○○　○×××　○○○○　×○○○　○○○○　○×××
○○○○　○×××　×○○○　○○○○　○○○○　○×××
○○○○　○×××　○○○×　○○○○　○○○○　○×××

中七部分のどこに休符が来るかで、4パターンがある。

ここから、堀下氏は、「中七の枠の一つには一拍分のゆとりがある。この一拍分の音数が増えても四拍子は崩れない」とします。

え？

休符を数えてこその四拍子なわけですよね。四拍子説は休符が「前提」ですよね。言い換えれば、休符を見込まなければ、四拍子にはならない。

五七五は四拍子（休符も入れたらネ）　→　中八は休符を食いつぶす　→　四拍子ではなくなる　→　だから中八は忌避される

こういう理路ならわかります。ところが堀下氏が導き出したものは、その逆です。どこでどうなったんのでしょう？

ちなみに、私自身は、中八忌避というより、「五八五」忌避です。堀下氏は「となると俳人の一律な中八忌避はある種の感情的なものに過ぎないと言えるだろう」と書きますが、私の場合、感情的ではなく経験的なものです〔*2〕。「五八五」の句に良いリズム、良いグルーヴを感じたことがない、という経験の積み重ねに過ぎません。

中八忌避は、思うほど教条的なものではなく、多くの人にとっては、私と同じく経験的な実感だと思いますが、いかがでしょう。

●

なお、この堀下論考の主旨は「五七五は四拍子」説の紹介でも、中八擁護でもありません。「ぱさぱさとした散文」（丸谷才一）の時代である現在における俳句の律について論じたものです。堀下氏は、俳句は「『伝統的な美しい律』の直系の子ではない」と結論づけます。それはそうかもしれない。そういう気がします。

ただし、その例示として、上六の字余りの句（最近の作）を挙げて、現代人が読むと「もはや韻文とは思わない」とする部分には大きな違和感があります。

芭蕉の句に、字余りは少なくない。超有名なところでは「旅に病んで夢は枯野をかけ廻る」。これに韻文を感じ取らない現代人はいるのでしょうか（口調は文語調でもない）。

決まりきった五七五（ちょうど17音）だから韻文を感じ、はみ出ると韻文性は薄くなる、ということもないでしょう。

むしろ、今の俳句は（とりわけ若い世代と言っていいと思います）、なぜこんなにも五七五ぴったりに収めたがるのだろう、というのが私の感想です。破調ということではありません。上五、下五の「纏足的5音」とも言うべき「むりくり5音」。

よく目にするのは、5音の名詞の後に本来なら備わるべき助詞を省いて上五に収めるパターンです。結果、観音開きの句（上と下が入れ替わっても成立する句、中七の叙述が上下どちらに係っているのか不明の句）になってしまうパターン。

堀下氏は「（…）俳人の律の感覚は、閉じた俳句の世界において独自に発展したものかもしれない」と書きます。「むりくり五七五」こそが、これにあたるような気がします。

ただ、これも、「散文の時代」だからこそ、「これは韻文だ」と明示しなければならない、その結果の「纏足的五七五」と解すれば、堀下氏の論旨と歩調が揃います。

俳句における「律」は、音数（五七五）が土台とはなるが、どうもそれだけはない〔*3〕。

これは堀下氏の記事の重要なテーマだあると思いますが、それを論じるのに、なんだか雑駁に「五七五は四拍子」説を持ってきたことで、あらぬほうへ行ってしまった感。

俳句の律（リズム）、とりわけその現在性は興味深いテーマだけに、また別の角度、別の切り口からの接近を期待しています。


〔*1〕堀下氏は「四拍子」説を援用するものの、これを正当視するのかどうかについて、やや不明瞭。後述の字余りの「上五」について、「異様な上五の受容性もまた四拍子では説明を尽くすことができない」との記述が、どうにも論旨の流れに乗らない（私にはうまく理解できない）。結局、堀下氏は、「四拍子」説を有効とするの？　しないの？　どっち？

〔*2〕中八の有名句はいくらでも挙げられるでしょう。例えば「春ひとり槍投げて槍に歩み寄る」（能村登四郎）。けれども、この句に律の快感は（私には）ありません。

〔*3〕具体的な方向では、音数だけでなく、母音・子音、撥音（ん）、促音（っ）、拗音なども無縁なわけはなく、それらを含めると過度に複雑化するという困難はあるにせよ、、音数以外の要素を捨象しての大理論・総論に、それほどの説得性があるのだろうか。

●金曜日の川柳〔原島幻道〕樋口由紀子

樋口由紀子






政治家は落語家よりも笑わせる

原島幻道

あるあると大きくうなづく。あっけにとられて笑うしかないこと次々と起こる。それにしても、どうなっているのかと思う政治家があまりにも多い。

落語家は笑わせるのが仕事だが、政治家はそうではない。笑わせるつもりがないのに、こちらが笑うしかない状況におちいる。そもそも両者によって笑わされる笑いの質は大きく異なる。政治家に笑わせられるのは、怒りを通り越して、多分にあきらめを含んでいる。笑って、あきらめて、慣らされていく。

掲句はひと昔前の作品であるが、今でも充分通用する痛烈な社会性川柳である。大人のふりして笑って済ませるのではなく、しっかり大人になって怒るべきである。政治家によって、私たちの生活は一変する。笑っている場合ではない。川柳公論20人集『川』（1985年刊　尾藤三柳事務所）所収。

●